違反學術倫理之案例

1.未適當引註：

A教授所提之專題研究計畫內容，大量引用其指導之Ｂ學生於前一年完成的碩士論文，但未依學術慣例正確引註來源，也未將該篇碩士論文列入參考文獻 。

2.未適當引註：

A教授在申請補助時，將過去撰寫的某本專書列入個人近年的研究成果之一。該專書有大幅的段落都採用「部分翻譯、部分個人新創」的方式而成。雖有些部分有如實載明譯作的原始出處，但仍有不少篇幅未適當引註（計畫書內容與自己或他人已發表之著作高度雷同）。

3.未適當引註：

A教授近年所提之專題研究計畫的概念和內容，有許多部分來自其任教之碩士或博士班學生的作業或報告，且未適當引註。

4.自我抄襲、重複發表：

A教授在最新發表的英文期刊論文中，大量引用自己過去在其他已刊登之論文中的段落文字，卻未適當引註，也未於參考文獻中列上該筆已刊登的論文資訊。

5.自我抄襲、未適當引註：

A教授所提之專題研究計畫內容，與自己或他人已發表之論文內容高度雷同，且未適當引註。

6.自我抄襲：

A 教授所發表之多篇論文的內容，包括背景、方法、圖表及結果等皆大幅相同，卻未適當引註，也未於參考文獻中列上過去已刊登的論文資訊。

7.不當掛名：

A教授所提之專題研究計畫內容，是由其指導之B學生主筆，但A教授卻掛名為計畫主持人。

8.不當掛名：

A教授在英文期刊論文投稿前夕，請英文系畢業的B博士生針對論文初稿進行文句編修。然而，B博士生改寫的幅度已遠超於一般對論文編修之合理範疇的認定，並對內文提出具邏輯和知識上的實質貢獻，但A教授卻未將B博士生列為論文的共同作者。

9.不當掛名：

A教授在發表論文時，將同行好友、但對研究無實質貢獻的B教授掛名為共同作者，目的僅是為了分享學術榮譽給B教授。

10.不嚴謹的指導關係：

A教授指導碩士班的B學生撰寫研討會論文，但該論文在發表後被發現大量抄襲C教授和D教授的著作。A教授未善盡監督學生研究行為之責。

11.計畫書內容雷同、重複申請經費：

A教授利用兩份內容極度雷同的研究計畫書，同時向不同單位重複申請研究經費的獎補助。

12.計畫書內容雷同、重複申請經費：

A教授和B教授利用同一份專題研究計畫書，同時分別向不同單位重複申請研究經費的獎補助，並互列對方為研究計畫的共同主持人。然而，雙方並未適當切割工作項目，也未適時揭露同時在申請計畫的狀況。

13.變造研究資料：

A教授的兩篇期刊著作中有部分文字及圖表格近乎相同，但A教授無法分別提供兩篇期刊著作的原始分析資料或實驗記錄，也無法清楚說明兩篇著作在研究貢獻或成果上的實質差異。

14.資料造假：

A教授在申請專題研究計畫時偽造不存在之個人近年代表著作，誤導審查及影響資源分配。

15.切割式的分散發表：

A教授有多篇論文的內容相似，且每篇的實質貢獻小。此種作法非但違反學術倫理，造成自我抄襲，甚至侵害學術出版商的著作權。