自我抄襲：未經授權重複發表研究成果或重複申請計畫
另一種與抄襲類似的違反類型，是所謂的「自我抄襲」（self-plagiarism），主要作為是未經授權而重複使用自己過去的文字或研究資料（text or research data recycling/reuse）。舉例來說，若研究者將同一份研究資料、學術著作、研究計劃書或研究概念等重複用於申請不同的研究經費獎補助，或重複發表、出版在不同的刊物或研討會上，情節嚴重者便可能構成自我抄襲、「一稿多投」（duplicate submission），或「重複發表」(duplicate publication)等問題，「重複發表」與「一稿多投」的差異性，在於前者是已經完成了多處發表的完成式，而後者則是尚未成功發表的投稿進行式。這些問題甚至可能產生侵害補助或出版單位之著作權的法律問題。
國內外許多補助研究經費的單位，或學術期刊和研討會，多有明確規定研究者不可以重複申請獎補助，或重複出版實質相同（或過於類同）的研究資料和著作，也不可以一稿多投。假設已錄取之研究計畫書或著作被查出一稿多投，研究者通常會被要求繳回補助經費，或被撤銷刊登的資格，同時也可能影響其日後申請經費或投稿期刊時的成功率。
值得留意的是，有些作者會認為重複使用自己已發表之著作於新作時，由於自己就是原著的作者，故無自我引用之必要，因此，他們會重複使用先前著作中的文字或概念，但卻未做正確的内文引註，也未將它們列於參考文獻中。
事實上，研究者不應該刻意隱瞞個人曾發表過之相似的研究成果，此舉會誤導審查人或讀者對新作之貢獻度和創見度的判斷。是否構成自我抄襲，仍須視重複使用之文字或研究資料的內容和幅度而定，包括是否有取得授權、是否有誇大創新貢獻，或抄襲內容是否為論文的核心部分等。
此外，不合常理地過度分割同一份研究的成果，再進行發表或出版，也是不符研究倫理的做法，這種行為稱為「分散發表」 （piecemeal/fragmented publication）或「切香腸式發表」（salami publication or salami slicing）。這種狀況常發生在承擔發表績效壓力的研究者身上，他們為了在有限的時間内使用最精簡的研究資源，達到最多的發表篇數，因此會透過分散發表來增加論文的數量。然而，當研究者將一個原本可以在合理篇幅內即完整詮釋的研究，過度分割成數個小研究，並分散出版時，除了會造成研究倫理上的誠信問題外，也可能減損該研究的正確性、誇大研究的貢獻度，也容易使其他研究者看不到研究成果的全貌，甚至誤導研究界和社會大眾對該研究的詮釋及評價。
綜合言之，文字或資料的過度重複使用不但浪費學術資源，也容易誤導其他研究者或社會大眾，使他們對研究成果做出不切實際的詮釋；尤其對一些積極在尋求協助的人而言，這些不切實際的誤解可能會引起他們的過度期待，但當他們發現期待落空時，又可能產生更巨大的失落感，甚至造成其他的負面影響。研究者們務必慎防這類情事的發生。
另一種與抄襲類似的違反類型，是所謂的「自我抄襲」（self-plagiarism），主要作為是未經授權而重複使用自己過去的文字或研究資料（text or research data recycling/reuse）。舉例來說，若研究者將同一份研究資料、學術著作、研究計劃書或研究概念等重複用於申請不同的研究經費獎補助，或重複發表、出版在不同的刊物或研討會上，情節嚴重者便可能構成自我抄襲、「一稿多投」（duplicate submission），或「重複發表」(duplicate publication)等問題，「重複發表」與「一稿多投」的差異性，在於前者是已經完成了多處發表的完成式，而後者則是尚未成功發表的投稿進行式。這些問題甚至可能產生侵害補助或出版單位之著作權的法律問題。
國內外許多補助研究經費的單位，或學術期刊和研討會，多有明確規定研究者不可以重複申請獎補助，或重複出版實質相同（或過於類同）的研究資料和著作，也不可以一稿多投。假設已錄取之研究計畫書或著作被查出一稿多投，研究者通常會被要求繳回補助經費，或被撤銷刊登的資格，同時也可能影響其日後申請經費或投稿期刊時的成功率。
值得留意的是，有些作者會認為重複使用自己已發表之著作於新作時，由於自己就是原著的作者，故無自我引用之必要，因此，他們會重複使用先前著作中的文字或概念，但卻未做正確的内文引註，也未將它們列於參考文獻中。
事實上，研究者不應該刻意隱瞞個人曾發表過之相似的研究成果，此舉會誤導審查人或讀者對新作之貢獻度和創見度的判斷。是否構成自我抄襲，仍須視重複使用之文字或研究資料的內容和幅度而定，包括是否有取得授權、是否有誇大創新貢獻，或抄襲內容是否為論文的核心部分等。
此外，不合常理地過度分割同一份研究的成果，再進行發表或出版，也是不符研究倫理的做法，這種行為稱為「分散發表」 （piecemeal/fragmented publication）或「切香腸式發表」（salami publication or salami slicing）。這種狀況常發生在承擔發表績效壓力的研究者身上，他們為了在有限的時間内使用最精簡的研究資源，達到最多的發表篇數，因此會透過分散發表來增加論文的數量。然而，當研究者將一個原本可以在合理篇幅內即完整詮釋的研究，過度分割成數個小研究，並分散出版時，除了會造成研究倫理上的誠信問題外，也可能減損該研究的正確性、誇大研究的貢獻度，也容易使其他研究者看不到研究成果的全貌，甚至誤導研究界和社會大眾對該研究的詮釋及評價。
綜合言之，文字或資料的過度重複使用不但浪費學術資源，也容易誤導其他研究者或社會大眾，使他們對研究成果做出不切實際的詮釋；尤其對一些積極在尋求協助的人而言，這些不切實際的誤解可能會引起他們的過度期待，但當他們發現期待落空時，又可能產生更巨大的失落感，甚至造成其他的負面影響。研究者們務必慎防這類情事的發生。