案例一：
某大學教授將南太平洋小島
與臺灣的原住民痛風基因申請專利事件

參考答案

在本案例中，雖然徵得受試者同意後抽血檢測，但之後所產生的相關之生物資訊檢測法的專利、以及衍生出來的後續專利註冊、與未來可能產生與商業利益有關的情況，卻在未使研究參與者知情同意的情況下擅自進行，嚴重違反對人尊重的原則，不但未做到個人資訊自決權的保護，更不尊重個人與群體的主體性。再者，由於生物資訊的研究結果關係到整個族群的形像事實與社會利益，蒐集資料/檢體時不但需要研究參與者個人的知情同意，亦需經過諮詢或取得族群之知情同意，但本案例中研究人員顯然在執行族群知情同意的程序有所疏忽。

參考答案

由於本案例研究涉及對整個族群的影響，本文案例分析未論及此部分。有興趣者可進一步從「善益原則」之「不傷害（Do not harm）」探討，當研究結論為「台灣原住民帶有遺傳性的痛風基因」時，是否可能會對研究參與者所屬之族群造成傷害？如果有，是何種傷害？此處的研究風險與傷害較偏向歧視及污名化，這都是對於整體族群的「族群傷害Group Harm」。

參考答案

本案例中，參與研究的原住族群承擔了風險與可能的損失，最後的研究利益如專利、論文發表、學術名聲等，卻是研究團隊在研究參與者不知情的狀況下獨享；在利益承受者風險承擔的原則上並不平衡，不符合正義原則。