展望：預測未來研究的樣態

當筆者在當心實課（心理實驗法）學生時，曾看過一本經典教科書上提到「為何很少人願意做重複研究？」的解釋：「畢竟誰會進到一個昂貴的五星級餐廳，卻只點一杯白開水呢？」（意指：在獲得研究資源的情況下，當然會想要做「自己的」新研究，怎麼會願意去做「別人已經做過的」研究驗證呢？）。

當教師後，筆者卻愈來愈覺得心理實驗法的目的，其實應該是在培養星級主廚，亦即應該是讓修課學生可以學會作菜（科研）背後的原理與辛勞，並嘗試基礎的紮根工夫。因此近年課堂上除了經典實驗外，也慢慢增加了較新實驗的重複嘗試。

此外，如同近年的心實教科書逐漸加上「受試者保護」與「研究倫理」的相關內容，雖然目前教科書內大多只強調內外在效度，但筆者也相信，未來的實驗法教科書將開始強調實驗研究的信度 （reliability）--如同測驗的信度是指測量結果的穩定性，實驗的信度，也就是指結果的穩定性或可重複性。

筆者也樂見，愈來愈多人瞭解，與其相信一兩次小樣本的顯著結果，不如相信更多更大樣本（甚至雙盲設計的），儘管不顯著，但較有統計考驗力的發現。

藉由更多註冊研究的發表，更多的顯著不顯著都包括的整合結果可以被揭露。此外，如改用信賴區間，提高統計顯著性的閾值（Benjamin, Berger, Johannesson, et al, 2018），或結合貝氏統計等概念的新式推論統計方法，也有助於更多方向的檢視資料，與反省統計考驗的意義。

唯有藉由不斷的自我改進與方法更新，方能夠讓吾人知道，影響各樣心理反應或人類行為的變項之穩定性、交互作用、與影響程度大小，讓我們更瞭解複雜人心，與在人際互動或社會互動的全貌。

如同本文一開始提到2015年開始傳出心理學研究的「可重複性危機」時，正反兩方 （亦即是否承認有此種危機）有著非常激烈的討論一樣（Gilbert, King, Pettigrew, et al., 2016），目前對於「註冊研究」在預防或減少QRPs效能上，也尚在討論中。初步檢驗也顯示（Adam D, 2019），似乎若僅僅是透過註冊，仍不足以降低研究者的自由度（亦即為了追求顯著才能發表，才能獲得獎勵與計畫，才能升等與生存等），多數研究者就算是註冊後，仍可能會變換分析或統計方法，改變受試者人數，並且未完全揭示細節。

也許，在目前學界的誘因機制未完全改變前，研究人員的QRPs仍是不易完全消失；但就如同本文所述，已有愈來愈多人體會到QRPs對科研的影響，且有許多改革措施的發起，而這些改變工作，除了需要透過持續的教育與宣導之外，也有待組織與社會文化的一同前進。